Metodologia
Come valutiamo i software veterinari.
Le valutazioni editoriali aiutano a confrontare le piattaforme in modo leggibile. Non sono recensioni degli utenti e non sostituiscono una demo operativa.
Fonti utilizzate
Le schede vengono costruite usando siti ufficiali dei fornitori, documentazione pubblica, pagine prodotto, materiali commerciali disponibili online e informazioni inviate dai produttori tramite il modulo di segnalazione. Quando una funzione non è dichiarata chiaramente, viene indicata come da verificare.
Punteggio editoriale
Il punteggio editoriale è espresso in decimi e deriva da una griglia interna a 100 punti.
| Criterio | Peso |
|---|---|
| Funzionalità cliniche | 30% |
| Innovazione e AI | 15% |
| PACS e diagnostica | 15% |
| Scalabilità e multi-sede | 10% |
| Esperienza utente | 10% |
| Automazioni e comunicazione | 10% |
| Ecosistema e integrazioni | 5% |
| Portale cliente | 5% |
Badge editoriali
I badge, come “Più completo”, “Miglior PACS” o “Miglior esperienza cliente”, evidenziano un punto di forza specifico. Sono assegnati dalla redazione in base al posizionamento e alle funzionalità dichiarate.
Recensioni utenti
Le recensioni degli utenti sono separate dalle valutazioni editoriali. Vengono pubblicate solo dopo approvazione manuale e possono essere rimosse se incomplete, non verificabili o promozionali.
Indipendenza e aggiornamenti
La presenza in directory non equivale a raccomandazione assoluta. Alcuni link o richieste di contatto possono avere natura commerciale; eventuali partnership vengono dichiarate. I produttori possono richiedere correzioni o aggiornamenti tramite la pagina Segnala software.